עו"ד רחל פשר אייקנאר
מה הסיכוי ששניתבע?
שאלה שחוזרת לא פעם במהלך ייעוץ ללקוחות- בדרך כלל או לפני קבלת החלטה אם לפעול בדרך מסויימת או שלא ולא פעם לאחר שהלקוחות פעלו וצד גימל כלשהו הטוען להפרה של זכויותיו פונה אליהם במכתב התראה- מה ההסיכויים שיתבעו אותנו?
כולם יכולים לתבוע בשל סיבות אין ספור:
ראשית- כל אדם וכל חברה יכולים לתבוע כל אחד שיבחרו לתבוע בכל רגע נתון. אני נוהגת לומר ללוקחות - כי גם שכן באותו הבנין יכול להחליט כי הוא תובע אותם בשל מטרדים שהוא טוען להם, קולגות בעבודה יכולים להחליט כי הם תובעים אותם בשל עילות שונות, עובדים יכולים לתבוע אותם אם הנועצים הם מעסיקים ועוד אין סוף מפגשים עם אנשים ועסקים שכל אחד עלול להצמיח איזו שהיא קונפרונטציה שעלולה להוביל צד זה או אחר לתבוע.
המחיר הכבד של הליכים משפטיים והמחיר הכבד של כניעה לסחטנות עיסקית:
אז מה עושים? הגישה שלי בדרך כלל היא להמנע מתביעה אם מחיר ההמנעות לא עולה על מחיר ההתמודדות עם התביעה. לקוחות המגיעים לייעוץ משפטי- העסוקים בעשייה - אינם שמחים לשמוע על העלויות של הליכים משפטיים, על השקעת הזמן והאנרגיות וכן על העדר וודאות באשר לתוצאות התביעה. לעומת זאת- לא פעם הם כועסים ובצדק על הצד שמולם, שאינו תמיד פועל בדרכים הוגנות או הגונות או על בסיס ראיות מבוססות מספיק- ומבחינתם "סוחט" אותם לחדול לנהוג בדרך מסויימת- ללא הצדקה מבחינת הנועצים- מלבד העובדה שאם לא יסכימו לאיום- יגררו לבית המשפט.
מה ואיך לשקול?
אז מה עושים? שוקלים את האפשרויות השונות: להיענות לאיום הצד השני ולחדול מלהתנהל בדרך מסויימת, או לחדול מלעשות שימוש בתכנים מסויימים או ברכוש מסויים - ומה הן העלויות הכרוכות בכך. למשל- האם כדאי לעסק או לחברה לשנות את סימן המסחר שלהם- בשל טענה של צד ג' כלשהוא שהסימן שלהם מפר את סימנו? או האם כדאי להם להילחם על זכותם. מה הוא המצב המשפטי בנוגע לסימן המסחר שצד ג' טוען לזכויות בו- מה הסיכוי במקרה שיתבע לנצח בהליך המשפטי- ושאלה ממש חשובה- האם אפשרי להחליף את הסימן ללא נזקים גדולים למיתוג, לתדמית, לשיווק ולמאגר הלקוחות? או האם הסימן הוא לב ליבו של המיתוג- והמיתוג הוא לב ליבו של העסק- ואין ברירה אלא להילחם עליו- גם אם מלחמה כזו בערכאות היא יקרה, תובענית ותוצאותיה הצפויות אינן חד משמעויות.
אפשר להימנע?
איך נמנעים ממצבים שבהם עסק, חברה או אדם פרטי מאויימים בתביעה משפטית? לא תמיד אפשר להימנע שכן כאמור לעיל- אין דרך למנוע אחרים מלתבוע. אבל- ניתן לרוב, להימנע מבחירה בערוץ התנגשות מסחרי או משפטי עם מתחרים, לקוחות, ספקים או אפילו שכנים. כך למשל- לא כדאי להשקיע במותג או בסימן מסחרי לפני ביצוע בדיקה משפטית- לוודא שאין אחרים העושים בכך כבר שימוש. למשל- בתחרות מול מתחרים, חשוב להתנהל תוך קבלת ייעוץ משפטי- לוודא שזכויות הצד השני אינן נפגעות, ובאותה המידה- בהתנהלות מול לקוחות פרטיים - חשוב להתייחס לדין בנוגע להגנה על הצרכן- כדי להימנע על כמה שאפשר מלקוחות זועמים שיסכימו להשקיע אנרגיה ולתבוע.
היתרונות בסירוב לאיום משפטי- והתנהלות בהליכים משפטיים שנכפו על הנתבעים:
למרות כל האמור לעיל, במהלך מתן הייעוץ אני תמיד מדגישה- כי ישנם יתרונות להתנהלות בערכאות. כך למשל- אל מול מתחרה החושב שיגרום למתחרהו להיעלם על יד שימוש באיומים משפטיים- יתכן ואין ברירה אלא להיאבק בערכאות. גם אם התוצאה אינה ברורה מראש וגם אם בסוף ההליך הלקוח יפסיד- יש בכך אמירה ברורה למתחרה המטריד והתובע - אני או אנחנו לא ניעלם, נמשיך לפעול, והליכים משפטיים לא מפחידים אותנו ולא יעצרו אותנו.
תשובות ייחודיות לכל מצב ולא לשכוח את כוחה של החשיבה היצירתית העשויה להוביל לפתרונות יצירתיים:
אין תשובה אחת המתאימה לכל לקוח ו/או לכל סיטואציה. כדאי לשקול את כל שכרוך בתביעה ובהיגררות לערכאות בניגוד לרצון הלקוחות המבקשים ייעוץ' לעומת את כל שכרוך בקבלת איומי הצד השני והתנהלות לפיהם - ורק אז לקבל החלטה. במקביל- תמיד כדאי לנסות ולחשוב על פתרונות יצירתיים - הצעות שעשויות לגרום לצד השני לחשוב כי ירוויח יותר משיתוף פעולה מאשר מתביעה. ישנן לעיתים דרכים יצירתיות להתחרות באופן הוגן תוך המנעות מפגיעה במתחרה אך תוך שמירה על האינטרסים של הנועצים. לא משימה קלה אבל בהחלט כזו שכדאי להשקיע בה מאמץ מסויים.
*האמור לעיל איננו בבחינת ייעוץ משפטי ואין להסתמך עליו ככזה. כל מקרה חייב להיבחן לגופו והסתמכות על מאמר זה ואחרים מסוגו ללא בחינה כאמור עלול לגרום לנזקים.